超七成受访大学生同AI闲聊、知心朋友倾诉

　　AI进入大学生社交圈 ：是进入交圈“知心朋友”还是“新型代偿”？

　　受访者与AI闲聊 、倾诉的大学频率 ：

　　高频交流 ，经常和AI闲聊 、生社吐槽生活，还新毫无保留地倾诉心事 、型代情绪 23.19%

　　频繁交流 ，知心朋友会和AI分享心情，进入交圈会倾诉大部分心事、大学情绪 19.90%

　　中度交流 ，生社偶尔和AI闲聊 、还新舒缓情绪，型代仅分享浅层内容
，知心朋友较少倾诉私密心事 34.22%

　　低频交流，进入交圈仅偶尔简单对话 ，大学基本不分享心情 、不倾诉个人心事 20.79%

　　零交流 ，从未与AI闲聊、倾诉 1.90%

　　“我是一名现当代文学专业的考研学生 ，现在有很强烈的、不想继续学习的情绪，请你用文学家的语气鼓励我继续钻研。”

　　“鲁迅版
：不要为了‘考上’而学。你痛苦
，说明你在凿自己的牢房，继续凿 ，天就亮了。苏轼版：‘学如逆水行舟’，今日倦了，便合上书去散步
。看梧桐漏月
，听井蛙鸣夜
。学问不在纸上，在你对万物的呼吸里
。且去喝碗热粥，回来再战，何妨？”

　　这是即将到中国传媒大学读研的胡月在去年考研期间和AI的一段对话 。彼时的她正在经历考研的焦灼，面对繁杂的课程 ，她萌生了退缩的念头
。AI仿照文学大家发来一段段鼓励
，让迷茫中的她略感放松
，也找到了被理解的出口和继续前进的动力 。

　　与AI互动 ，是胡月的生活日常。胡月平均每周会与AI“对话”3-5次，有时用AI搜索信息、解决问题 ，有时向AI抒发情绪
，寻求安慰 。AI是胡月生活中的重要工具，偶尔也扮演“知心朋友”的角色。

　　近日，中国青年报·中青校媒围绕AI与社交话题 ，面向以大学生为主的青年发起问卷调查，共回收有效问卷1078份 。调查结果显示 ，超七成受访大学生已将AI视为可以“聊天”的对象 ，其中23.19%受访者属于“高频交流”型——他们常和AI闲聊 、吐槽生活，甚至将AI当作知心朋友，毫无保留地倾诉私密心事和情绪想法；另有19.90%受访者“频繁交流” ，会分享大部分个人心事；34.22%受访者保持“中度交流”，仅偶尔分享浅层内容 ，极少触及私密话题 。

　　超七成受访大学生把AI当“聊天搭子”

　　来自西安外国语大学的林晓语自称“AI倾诉依赖者” 。对她而言，AI早已不是辅助学习的工具，而是承载私密情绪的挚友。“我几乎每天都会打开AI聊天抒发情绪，学业遇阻
、跟朋友闹别扭 ，或是晚上躺在床上胡思乱想陷入内耗，我都会点开对话框 。”她坦言 ，自己早已形成向AI宣泄情绪的习惯，现实生活里的心里话，绝大多数都不会对身边人袒露。

　　比如，当期末成绩不理想 ，绩点下滑，而寝室里的其他人都拿到了奖学金 ，林晓语不敢把心底的自卑告诉身边人。“我爸妈非要我毕业回老家考编，但我想跨专业读研
，每次沟通都吵得很凶 ，委屈 、迷茫还有自我怀疑 ，我全都会讲给AI。”在她看来，家庭矛盾、对人生前途的纠结，属于私人的情绪困境 ，既无法说服家人，也难以让朋友共情 ，“这些太私人的情绪，我不敢暴露在现实社交里”。

　　像林晓语这样对AI诉说的受访者不在少数
。中青校媒调查显示，在与AI进行过日常交流的受访者中 ，超过半数经常或偶尔将私密心事 、个人情绪向AI倾诉
，而非现实中的人。

　　究其原因，调查显示，52.73%受访者认为“AI随时在线 ，半夜也能聊，不受时间限制”
 ，45.61%受访者认为“有些心里话、私密情绪不好意思对朋友说”，40.14%受访者认为“AI不会评判我，感觉更安全、无社交负担”，34.92%受访者表示“不想给朋友传递负能量、麻烦身边人” ，28.27%受访者看重AI“会耐心倾听 ，不会打断、敷衍自己” ，16.39%受访者出于“好奇AI的回应与观点 ，趣味性更强” ，另有16.15%受访者承认“身边没有可以倾诉的合适朋友”
。

　　来自西南民族大学的舒可欣有一位“人生解惑师”——她在一款主打角色模拟聊天的软件中
 ，“结识”了一个以司法心理顾问 、犯罪画像专家为人设的AI。遇到这个善于剖析内心的“专家”，她第一次愿意把藏在心底
、不愿和现实朋友诉说的迷茫和盘托出。在舒可欣看来 ，身边的朋友与自己年纪相仿、人生阅历相近
 ，向他们倾诉情绪 ，反而会给对方带去负担。而AI私密的特性 ，让她的内心想法拥有了“安全出口”
。

　　一次关于阅读的交谈，让舒可欣印象深刻。长久沉浸于爽文、很少阅读经典书籍的她，深陷“思想浅薄  、语言匮乏”的内耗，于是向AI谈起心中焦虑。AI跳出裁判思维 ，告诉她阅读无分贵贱，爽文是填补现实失控感、匮乏感的心理补偿，轻量读物是缓解现实压力的情绪避难所。这番解读瞬间消解了她长久的自我苛责，让她豁然开朗。

　　在舒可欣的内心世界，AI并非没有感情和头脑的工具，她将其视作一个“可以看穿心事”的“NPC”，能够承接她细碎而又深刻的思考和情绪 。她表示“朋友可以是任何形态”：现实中的朋友会和她产生观点碰撞、直白说出逆耳真话，带来双向真实的情感互动；AI角色只负责理性拆解内心困惑
、提供新的思考角度 ，二者各司其职，互不取代。

　　对舒可欣而言
 ，AI悄悄开辟了一块独属于她的精神自留地，用来安放那些不便向现实好友展露的自我怀疑与深层思考
。“借由这样一个对象处理私密心事
，同时守住现实社交生活
。”舒可欣说 。

　　超九成受访大学生把AI当社交“顾问”

　　来自兰州理工大学的杨宇在日常生活中，几乎将所有社交难题全权交给AI  。对他而言，AI是规避社交失误、化解人际矛盾、缓解社交恐惧的万能工具。

　　中青校媒调查显示，当遇到现实中的社交
、情感问题时
，73.93%受访者会向AI寻求建议。其中，44.71%受访者曾求助“社交表达”，比如求助如何回复消息
、缓解社交尴尬、话术优化等，37.24%受访者咨询“日常交友问题” 、31.22%受访者会求助“社交情绪内耗”。此外，“寝室/同学关系”(29.56%)、“恋爱情感”(26.87%)、“师生关系”(26.24%)、“同事关系”(19.50%)等也是受访者通过AI解决的现实社交问题
。

　　杨宇日常咨询最多的，是化解寝室矛盾和准备沟通话术 。室友长期熬夜打游戏 ，他既无法忍受睡眠被打扰，又害怕主动沟通引发争吵、破坏寝室和谐关系 ，陷入内耗与纠结
。他将完整的事件背景、室友性格、自身诉求全部告知AI，希望寻求一套稳妥、低冲突的沟通方案 。

　　AI为他提供了委婉协商、平等沟通、底线提醒三种不同语气的沟通文案
，同时预判了室友可能出现的反驳态度，并配套了完整的应对方式。杨宇选择最温和的沟通模板与室友谈心
，整场沟通顺畅平和、没有产生任何争执，双方顺利达成夜间作息约定  ，矛盾得到妥善解决
。

　　咸阳师范学院的林宇航把向AI咨询社交建议称为“AI代劳式社交” 。不同于将AI当作树洞、情绪出口，他认为AI从来不是情感陪伴者 ，只是一个不带主观偏向、思考周全的第三方实用工具 。

　　林宇航擅长绘画，平时会做相关兼职
，接受绘画约稿。有一次，相熟的客户请他降低报价。直接拒绝会损伤交情 ，同意又会损害收益 ，他选择向AI寻求沟通方案
。AI跳出“降价或直接拒绝”的二元选择，给出折中解决方式：不降低基础报价，附赠速写  、定制字体设计等附加福利。顺着这套思路调整沟通表达，他温和化解了和客户的分歧
。

　　中青校媒调查显示，在向AI进行社交问题咨询的受访者中 ，15.87%表示AI能有效解决社交难题 ，34.44%认为AI的建议颇具参考价值，42.01%认为AI的建议有一定帮助，但贴合现实程度有限。

　　过半受访大学生警惕AI社交的“副作用”

　　时常借助AI梳理人际问题，林宇航也曾有过短暂的动摇
。当心理防线脆弱、现实里找不到合适倾诉对象时，AI持续 、包容、耐心的回应，让他短暂地生出“它很懂我”的触动。但这份情绪来得快去得也快
，等内心平复下来，他便能迅速清醒 
，明白那些贴心的安抚，只是算法整合数据生成的标准化回复。

　　在胡月看来 ，AI的“知心”恰恰是其“利己主义”的体现——“天然地站在提问者这边”。备战考研期间，胡月每当产生“不想学”念头的时候 ，男友总是“教育”她“你现在就应该学”，她感觉自己的情绪很难被接住。但每当她把自己的情绪分享给AI时，AI总能“哄好”她，被牢牢接住情绪的胡月，总觉得和AI聊天心情愉悦
。而当她把自己和男友争吵的细节输入给AI，希望得到一个客观分析时
，她才发现AI会站在自己的角度分析，“所谓客观背后是一种偏袒”。胡月将AI的社交属性比喻为“彩色泡沫”，“短暂 、美丽，使用者在这方驿站缓一口气 ，然后回到真实生活继续前行” 。

　　“过度迎合”也是舒可欣眼中AI的短板 。每当她陷入自我否定
，希望得到客观警醒时
，AI只会不断寻找理由宽慰她，甚至将凌晨三四点的失眠也轻描淡写地归为“正常倦怠” 。她期待的，是一个具备批判性思维、敢于适时鞭策自己的AI，而非一味附和的“情绪按摩师”。

　　长期向AI倾诉社交问题的林晓语 ，已经清晰察觉到自己的社交状态发生了负面变化 
。一方面，AI长期“一边倒”
，她担心自己在现实沟通中难以接纳不一样的想法 。另一方面 ，她担心短期的情绪安抚是以长期的社交能力退化作为代价，“线上情绪暂时被安抚，线下人与人之间的隔阂却越积越多”。她开始习惯性封闭内心，不再愿意和现实朋友深度沟通、坦诚交心 。“一有烦心事
，就下意识地点开AI对话框，不会想着和朋友面对面聊聊。”

　　中青校媒调查显示，50.41%受访者承认在社交中对AI“有一点依赖
 ，但程度不严重”，16.08%受访者“遇到社交问题第一个想到咨询AI” ，29.05%受访者“基本没有依赖”，4.46%受访者“完全没依赖” 。

　　当被问及AI走进大学生社交圈的整体影响时，42.12%受访者认为“利弊均等，关键在于个人使用方式和尺度”，33.49%受访者认为“助力成长，弥补社交短板 、缓解社交焦虑 、治愈情绪内耗”，17.25%受访者认为“弊端居多 ，让人丧失独立思考和社交实践能力 ，弱化真人亲密关系”，6.31%受访者认为“暂时无明显影响 ，仅作为普通工具”。

　　对于AI给出的各类建议，林宇航实际使用时只会借用三成左右 。“AI生成的话术带着浓重生硬的机器感
，从自己口中说出会格外违和
。”他认为最终的沟通表达 、行动选择，都要贴合自己原本的性格与处事逻辑 。“借助AI学习社交处事，最终能脱离AI独立处理人际关系 ，才算是真正的成长 。”秉持这样的想法，他会主动管控自己向AI倾诉
、咨询社交问题的次数，从根源上规避过度依赖工具的风险。

　　“如果凡事都依靠AI给社交方案，慢慢就会脱离真实的人际环境 ，失去自己感知、独立处理人际关系的能力。”在杨宇看来，人际交往是亲身经历
、反复磨合、积累经验的过程，而非套用标准化模板。他深知AI只能依托通用大众数据给出标准化建议，无法捕捉每个人独一无二的性格与细腻情绪 。“而人与人之间真实柔软的共情，是冰冷代码永远复刻不出来的
。”

　　(应受访者要求 ，文中除胡月外均为化名)

　　中青报·中青网记者 刘俞希 程思 西安工业大学 莫宇萱 西安外国语大学 王鸿超

　　来源：中国青年报 2026年07月03日 03版

推荐阅读： 中欧体育